News 18/26 –

WordPress Plugin Übernahme // git Update // GitHub Skalierung // Apple Pay Lücke // Apple CEO

30.04.2026

// Podcast
// News 18/26

Shownotes

Habt ihr unsere Videopodcasts schon gesehen? Unsere News-Folgen gibt es auf YouTube und Spotify als Video.

Ihr möchtet auf der programmier.con 2026 (25.-26. November 2026) einen Talk halten? Dann meldet euch jetzt unter: cfp.programmier.bar

Wir blicken auf eine ereignisreiche Woche zurück, in der von krimineller Energie im WordPress-Ökosystem bis hin zu tektonischen Verschiebungen in der Apple-Führungsetage alles dabei war. Außerdem erfahrt ihr, warum euer GitHub-Workflow gerade die globale Infrastruktur ins Schwitzen bringt.

Passend zu unserer letzten Diskussion über potenzielle WordPress-Nachfolger hat uns die Realität eingeholt. Dave berichtet von einem massiven Vorfall, bei dem Plugins nach einer Übernahme durch die Firma „Essential Plugin“ mit Backdoors infiziert wurden.

Dank eines Hinweises von unserem Sebi werfen wir einen Blick auf das aktuelle Git-Update. Die Version 2.54 bringt eine lang ersehnte Verbesserung für das Management von Git Hooks mit sich. Bisher waren diese lokal im .git-Ordner versteckt und ließen sich nur schwer im Team teilen oder versionieren. Mit dem Update könnt ihr Hooks nun direkt in der Git-Konfiguration definieren, sie global anwenden oder sogar mehrere Hooks für dasselbe Event (wie pre-commit) verketten.

GitHub hat beeindruckende Zahlen zur Skalierung ihrer Infrastruktur veröffentlicht. Ursprünglich auf eine zehnfache Vergrößerung ausgelegt, korrigierte die Plattform ihre Prognose aufgrund des massiven Anstiegs von „Agentic Workflows“ auf das Dreißigfache. Seit Ende 2023 explodieren die Zahlen bei Pull Requests, Commits und neuen Repositories förmlich. Wir diskutieren, ob dieser Output an Code wirklich zu besserer Software führt oder ob wir lediglich die Rechenzentren mit KI-generiertem „Slop“ füllen.

Jan bringt gleich zwei Updates aus der Apple-Ecke: Zuerst schauen wir uns eine besorgniserregende Lücke in Apple Pay an, die Visa-Karten im „Transit Mode“ betrifft. Durch eine Man-in-the-Middle-Attacke lassen sich biometrische Hürden umgehen, um unautorisierte Zahlungen auszulösen. Und zum Abschluss diskutieren wir die Nachfolge von Tim Cook. Mit John Ternus wird ein Hardware-fokussierter CEO das Ruder übernehmen.

Download

/transkript/programmierbar/news-18-26-wordpress-plugin-uebernahme-git-update-github-skalierung-apple-pay-luecke-apple-ceo

Jan: Hallo und herzlich willkommen zu 1 neuen programmier.baren News Ausgabe in der Kalenderwoche 18. Das heißt, das Jahr ist schon zu 'nem, weiß nicht, Drittel rum. Jetzt. Hallo. Ziemlich genau, krasser krasser Schritt. Neben mir, dem Jan, sind am Start.
Dave: Dave aka, David Koschitzky, moin, was geht? Dennis Becker, moin moin.
Garrelt: Karel Mog, moin moin.
Dave: Das Ding ist, ich musste nachdenken, wirklich, aber es ist mir erst am Ende aufgefallen, dass wir wirklich in alphabetischer Reihenfolge sitzen. Ja,
Garrelt: sollten wir immer so machen.
Dave: Ja. Ist einfach. Ja, ist wirklich gut.
Jan: Wir wollen heute sprechen, nicht nur über das Alphabet, sondern auch über einiges, was bei Wordpress passiert ist im Anschluss an die letzte Sendung. Wir sprechen über Git und GitHub und wir sprechen über Neuigkeiten aus der Apple Ecke, aber vorher gibt's noch ein bisschen Housekeeping News, denn wir haben ein neues Meet-up und zwar am Fünfundzwanzigsten Fünften. Knapp daneben ist auch vorbei 3
Dave: vierundzwanzigsten Fünften. Dreiundzwanzigsten. Dreiundzwanzigsten. Der Donnerstag da in der Woche.
Jan: Am einundzwanzigsten Mai.
Dave: Das ist ja Wahnsinn. Aber der Filmste
Garrelt: ist schon der Mai.
Jan: Aber das
Garrelt: klang jetzt so doppelt falsch.
Dave: Ich hab
Dennis: mir nur gemerkt, was der World Awareness Day ist.
Dave: Und der Der
Dennis: ist am einundzwanzigsten Mai.
Dave: Ach, warum hast Du das nicht gesagt? Das war ja, weil das ist auch der Grund, warum das dort ist, oder?
Dennis: Ich glaub, da heißt auch nicht.
Jan: Der der was was für 'n Tag ist da Dennis?
Dennis: Der World Accessibility Tag.
Jan: Ah. Ja. Ich hab auch nur noch gesehen. Der World Accessibility Day verstanden und dachte so, das, da fehlt irgendwie der wichtige Teil. Richtig.
Dennis: Ich hab auch Awareness gesagt, das war eigentlich viel.
Garrelt: Awareness voll Accessibility.
Dave: An 'nem Meet-up ist auch 'n Awareness Team da by the way. Das sind wir. Das heißt, wenn ihr euch unwohl fühlt und euch irgendwer belästigt, kommt zu uns. Wir helfen Was ist denn da?
Garrelt: Auf dem Carbon Open Air gibt's da son Stichwort. Ich glaub, das heißt, wenn jemand zu dir kommt und Wo ist
Jan: der Luisa?
Garrelt: Weißer Engel oder oder?
Jan: Oder nee
Dave: oder wo ist Luisa?
Garrelt: Nee, Du bist dann in der Bar. Du kannst jetzt 'n Getränk überlegen sozusagen, ne, dass dann so der das Stichwort ist.
Dennis: Steht das nicht 'n bisschen im Konflikt, dass die Person, die tendenziell das höchste Risiko hat, Leute zu belästigen, auch gleichzeitig die Person, dass jemand ansteckend wird?
???: Ja, das Ich
Dave: hab auch gewartet, dass das jetzt kommt so irgendwie, ja. Ich hab's auch erst.
Jan: Gut, dass mir der Sex gesagt hat.
Dave: Ja, es ist Ja. Und direkt daneben bist Du ja auch noch. Das ist ja das Problem.
Dennis: Deswegen ist auch ein anderes.
Dave: Die beiden an der Bar sind eigentlich, ja scheiße.
Garrelt: Okay, also das also das Stichwort, egal wie man lässig ist, Dave nervt mich oder so was. Ja. Geld gibt's was.
Dave: Okay. Ja, Meet Up wird geil. Jan, Du wolltest ein bisschen begeiger pushen als wir jetzt, oder?
Jan: Ich glaub, ihr habt schon alles gesagt, was ich zu sagen
Garrelt: Was ist das Thema? Oh nein, was ist der Vortrag? Was ist der Vortrag? Erging Exzessible.
Jan: Erfolgt durch Barrierefreiheit und inklusives Design. Von Zum Ja, was? Von Rollen.
Dave: Was ich besonders
Jan: gut fand? Rollen. Rollden. Weil das ein Pitch aus der Community war, weil er uns quasi angesprochen hat und gesagt hat, er hatte 'n coolen Vorschlag und das ist ja auch bald Mai und Awareness Day, World Awareness Day, wie Dennis gesagt hat. Und von daher mega mega cool, Ja.
Dave: Das war jetzt, glaube ich, auf dem am Donnerstag ist. Auf dem vorletzten Meet-up war das, glaube ich, ne, Rhoden das gesehen und gesagt, hey, ich hab auch irgendwie volle Idee, deswegen war irgendwie geil, dass es so organisch entstanden entstanden ist, ja.
Garrelt: Wusstet ihr, der ist bei SAP, glaub ich, ne? SAP.
Dave: Ja. Sepsis. Sepsis. SAP heißt Kopfnuss auf Englisch.
Jan: Nein, Sepsis sind doch diese diese Stand up Paddles oder?
Garrelt: Ah, sub,
Dave: Stand up. What's up?
Garrelt: What's up?
Dave: What's up? What's up?
???: What's up? What's up? What's up? What's up? What's up? What's up? What's up? What's up? What's up? What's up? What's up? What's up?
Dennis: What's up? Whatsapp.
Garrelt: What's wo?
Jan: What's wo? What's wo? What's wo? What's wo? What's wo? What's wo?
Dennis: What's wo? What's wo? What's wo?
Garrelt: Ja, ja,
Jan: siehste nicht?
Dave: Die Wörter waren drin. Ja.
Garrelt: Dieses, Awareness muss nur hinter.
Dave: Also ist gor. Rob.
Garrelt: Du hast das andersrum gemacht.
Dennis: GADEGAA.
Dave: Ach Day, ah, nicht b.
Garrelt: Okay, lass mal reinstarten. Ja.
Jan: Übergang. Muss ich heiraten. Du hast was zu Wordpress mitgebracht. Nachdem wir letztes Mal schon über Wordpress gesprochen haben, gesagt, das ist das passt mir die Faust aufs Auge hier.
Dave: Ja, das ist super passend. Genau, Jan, Du hast ja, glaube ich, über MDASH geredet, der der potenzielle Nachfolger von Ja, Getriebe. WordPress von von Cloudflare und da waren also ein Punkt, der ist mir auch natürlich im Kopf geblieben, Kritik an WordPress ist diese gesamte Plug in Marketplace, ne, weil's superanfällig ist, aus Security Sicht super bedenklich, weil das sind einfach so, also Plug Ins, die werden einfach in eine Website reingeplugged so von irgendwelchen Third Party Anbietern so und die haben direkt also Zugriff auf alles so. Das ist irgendwie, also volle Privilegien, nicht in irgendwie 'ner Sandbox oder so, wie's die laufen. Oh. Keine Form der Isolation und da wurd immer gesagt, ja, das ist ja super bedenklich, weil da wenn irgendwas passiert, ne, es rippt, ne?
Garrelt: Dann klingelt dein Security
Jan: Jingle? Jingle.
Dave: Okay, Security Dave Jingle. Gaga?
Garrelt: Boah, wie ging das noch mal? Ich weiß nicht mehr.
Dennis: Dave.
Dave: Ja, denn was ist jetzt passiert? Natürlich sind 31 Plugins betroffen worden von sonem Major Security Breach, wo die dann halt Code nachgeladen haben und ausgeführt haben. Wirklich super passend natürlich, dass wir vor 2 Wochen drüber geredet haben und jetzt ist es sogar direkt passiert. Und ich muss sagen, ich hab mich da eingelesen und ich fand das krass. Also das können wir jetzt eigentlich quasi bisschen sone True Crime Podcast Folge sein, Mhm. Weil ich fand also, wie das passiert ist, ist irgendwie so megakrazy. Okay.
Jan: Weil aber
Dennis: es sind Menschen involviert. Sind Menschen involviert, genau.
Dave: Es sind immer Menschen involviert. So, deswegen, also falls man grade zuhört und steht, Das ist auch das
Jan: grundsätzliches Problem bei Security, Menschen.
Dave: Menschen. Ja. Menschen. Hinsetzen, anschnallen. Seid ihr angeschallt? Popcorn, Kunsukridor, es
Garrelt: will meinen Popcorn.
Dave: Gut. Jan, ich hab noch nicht gesehen, wie Du ihn gut angelegt hast. Okay, perfekt. So, alle sind angeschnallt. Bonus perfekt. Also, das Interessante, wie konnte das passieren? So, 31 Plugins, so, außen nichts, denn diese Plugins wurden ursprünglich von einem indischen Team entwickelt.
Jan: So, und
Dave: die haben aber gemerkt Findisch. Von indisch. Ah. Indisch, das Land Asien. Und die haben gemerkt von Jahr zu Jahr, oh, 1 ist es eingebrochen, jetzt im letzten Jahr sogar nur 45 Prozent und die haben gesagt hat, ja, komm, ist nicht mehr sustainable, wir verkaufen jetzt unsere Bude samt dieser Plug ins. Genau und da kommt jetzt der neue Player ins Spiel. Wichtig, merken, für für eine nachfolgende Story. Und zwar ist der Käufer Chris hinter der Firma Essential Plug in und der hat dann den gesamten Laden einfach dann für einen sechsstelligen Betrag gekauft, ne, also gar nicht mal so wenig. Da ist das sone Plattform nennt sich Flipper und das ist son Marktplatz für Websites und Onlineunternehmen. Da kannst Du einfach kaufen und sagen, hey hier, ich biete das und es ist 'n bisschen gealtert wie mich. Die haben da so ganz stolz erzählt, ach guck mal, wir haben ja sone riesen Acquisition auf unserer Plattform hier gemacht. Man weiß jetzt wirklich, was jetzt passiert ist, nicht so cool, aber genau, wurd dann halt für 'n mittleren sechsstelligen Betrag gekauft und der der Käufer Chris hatte auch son Statement dazu abgelehnt, ne. Hat er gesagt, ey, ja, das ist 'n geiles Unternehmen, wir wollen das wirklich, Geile Assets, geiler Traffic auf den Plug ins. Diesen guten Ruf, den auch die Plug ins haben, den den wollen wir uns auch weiter behalten und zunutze machen. Wann war das? Das war 2025 im Juli. Da wurde das gekauft, genau. Und dann, ne, muss er natürlich alles rechtlich geklärt werden und die Übernahme startet dann im August 2025. Ja. Und ab dann begann die Tragödie ihren Lauf zu nehmen eigentlich schon.
Garrelt: Wirklich?
Dave: Denn das war das war nämlich krass, denn direkt kurz nach der Übernahme dann im August wurde eine Backdoor eingebaut. Das war der allererste Commit direkt. Das war der allererste Commit. Das also da da kam da kam Logik rein in diese Plug ins,
Jan: Ach so.
Dave: Einfach Schadcode nachzuladen, ne. Aber also es war inaktiv zu dem Zeitpunkt. Also es war noch nicht gefeuert, sondern einfach nur so, hey, wir haben schon mal eine Backdoor eingebaut. So und dann im Changelog fand ich auch sehr lustig stand einfach so, ja, sind 'n paar Kompatibilitätsanpassungen so für die neue Wordpress Version. So, das hat halt niemand hinterfragt so. Und dann war das halt so, hey, wir warten auf den richtigen Moment, wo wir das denn jetzt auch losfeuern. Ja. So und das war dann jetzt Anfang April am fünften und irgendwie, also Nacht vom fünften auf sechsten April ging das Ganze dann los und das hat dann insgesamt 400000 aktive Installationen betroffen, ja? Also schon sehr viele Websites, riesiger Impact, wo man dann gemerkt hat, so hä, irgendwie wird da jetzt Code nachgeladen, der gar nicht dazugehört. Was was was passiert hier? Positiver Touch, ich komm gleich zu 'nem krassen Aspekt, aber positiver Touch, das wurde innerhalb 1 Tages nach Aktivierung direkt auch gesperrt alles, also WordPress war da super schnell aktiv,
Garrelt: hat
Dave: die ganze Plug ins runtergenommen. Das heißt, man findet jetzt auch von dieser Firma Essential Plug in gar keine Plug ins mehr. Das wurd komplett entfernt und es gibt son Autoforce Update, dass wir alle Webseiten jetzt sicher sind und dass man davon nicht betroffen wird, ne? Ja. Was natürlich son bisschen krass ist, ähnlich wie jetzt wir das von NPM kennen, so, das war natürlich jetzt auch ein supply Chain Attack, weil es gibt bei diesem bei diesen Plug ins gibt's 'n Marketplace und das ist natürlich irgendwie son bisschen sone Trusted Source. Und dann sagt er, hey, diesen Plug ins, lad dich runter, die sind sicher, die sind von uns geprüft so. Und dann installiert das und dann so bamm, you guat hackt. Ist natürlich 'n massives Vertrauensproblem, einfach für die Plattform. Ist natürlich kacke. Plus, es gab 2 Sachen, die da richtig schlecht waren. Erstens, es gibt keinen Mechanismus auf dieser Plattform, dass die User informiert werden von wegen, hey, irgendwie der der Besitzer dieser Plug ins hat gewechselt so, schau mal nach, dass es irgendwie etwas ist, was Du immer noch weiterhin gut findest, ne, weil kann ja sagen, hey, ist 'n anderer Container und auch wenn irgendwie jetzt 'n neuer Container da ist, es es kommt keine zusätzliche Codeprüfung so. Also es wird einfach gesagt, ah ja, sind die ja immer noch dieselben, so. Das ist natürlich 'n bisschen für die Plattform auch schlecht, ne. Ja. Aber da haben wir dann sind andere Kontributer. Man sollte da noch mal genauer prüfen, so, was es damit auf sich hat. Genau. Und jetzt jetzt wird's Dennis? Kommt vielleicht noch,
Dennis: aber ich hab grade, nee, ich hab grade vergessen, nee oder nee, nicht nicht vergessen, Du hast, glaub ich, noch nicht gesagt, die die diesen bösen Commitment gemacht haben, der ist dann schon in dem, als die Neuen das übernommen hatten
Dave: Genau, genau.
Dennis: Wer hat das und warum? Also wollten die bösartig sein? Nein.
Dave: Genau, doch, doch, doch hundertprozentig. Das das ist ja das Krasse dran. Also das ist Das ist das böse gekauft.
Jan: Schindluder damit zu treiben, quasi.
Dave: Genau, genau, also das ist das ist eigentlich das Krasse. Also der Invest war ja auch jetzt quasi 'n sechsstelliger Betrag, das aktiv zu machen. Denn jetzt, darauf einzugehen, was so was so bisschen so das Technische dahinter ist, so was damit aktiv gemacht wurde, weil ich das eigentlich auch sehr interessant fand. Also bisschen der Nerd Teil fängt jetzt ab hier an. Genau, und zwar wurde erst mal da eine melicious Datei geladen mit dem Namen w p minus comments minus post Punkt PHP. Und das ist so das erste Coole irgendwie, was so son bisschen trickreich ist, weil es gibt nämlich eine real existierende Datei, die w p comments post PHP, also in Singular Form und nicht in Pluralform da ist. Das ist erst mal auch gar nicht so auffällig so. Ja, okay, irgendwie diese Datei existiert da in meinem Projekt. Ich ich kenn die ja vom Namen, so. Und der Angriff selbst von dieser Datei ging aber auf die w p minus config PHP. Und ich muss mir vorstellen, das ist so eigentlich so das Herzstück jeder WordPress Seite, ne. Also Konfigurationsdatei und hat halt so hochsensible Daten, ne. Also irgendwie Zugriff auf Datenbanken, irgendwelche Security Keys, das ist alles dort drin. Und hat da halt 'n riesigen Batzen einfach an Code injiziert. Und jetzt, das war so das, was ich dann interessant fand und auch sone Bubble, in die ich eingedrungen bin, wo ich dachte so krass, dass es 'n Case ist. Und ich hab irgendwie total schlau, dass man da so Angriffe macht, aber total interessant. Und zwar dieser Code hat dann ganz Zeit so Spamlinks und und irgendwie Redirect und gefälschte Seiten so irgendwie ganz Zeit gefatcht über sonen, ne. Also ganz halt einfach irgendwie die Seite angesprochen. Und dabei wurd aber eine Methode eingesetzt, nennt sich Cloaking, ja, also wie aus dem Englischen so diesen unter 'nem Mantel. Denn für alle Besucher und auch Betreiber der Webseite war alles normal so, ne. Du hast halt nichts gemerkt, so der Schadcode wurd ausgeführt so. Du hast auch auf der Seite und hast nichts gesehen so. Denn das alles, dieses ganze Fetchchen und das Nachladen von diesen Seiten, das wurde nur dem Google Bot gezeigt, also der Teil von Google, der dafür zuständig ist, Seiten zu empfehlen. Denn das ist nämlich irgendwie sone Taktik, da die Seiten, die dort gefatcht wurden, das waren so irgendwie Krypto- und Casinoseiten, ja, die ja dann hochgradig dann ja auch, also Leute scamen sollen und dann irgendwie die in in die Spielsucht treiben sollen und damit halt durch Google halt das Ranking von den Seiten gepusht wird, wird das dann halt da insbesondere genutzt, weil die die Webseiten, die das ja dann darauf verweisen, die sind ja vertrauenswürdige Seiten und sagen, ja guck mal, die die die weisen ganze Zeit auf diese Kryptoseiten hin und und Casino Deals. Da das muss ja was Legitimes sein und dadurch werden die im Ranking gepusht und dadurch haben die eine höhere Sichtbarkeit in dem Ganzen. Und das Geniale, also natürlich superschlecht für die Betroffenen, aber ich find das irgendwie so aus Hacker Sicht irgendwie total krass, denn zu wissen, von welchem Server diese gesamten Seiten jetzt geladen werden müssen, so. Es ist nicht so, dass einfach nur eine normale Adresse hinterlegt wurde, also nicht eine Adresse, die Du ansprichst und da geht ja einfach die Daten, so, weil da hast Du einfach das Ding, Du kannst dich einfach blockieren und dann ist der Angriff einfach vorbei, so. Sondern was da genutzt wurde und also ich glaub, das ist nicht was superneues, aber ich fand's supercool, weil ich davon noch nie gehört habe, Da wurd nämlich ein Ethereum Smart Contract benutzt, ne, also puncto puncto Blockchain, ne. Also was da eigentlich genau gesagt wird, ist so, da gibt's diesen Smart Contract und da wird einfach nur gesagt so, hey, schau mal, was da im Text steht in diesem Contract und lies das aus. So und da steht eine Domain drin, so. Und sobald diese Domain dann aber gesperrt wird, kann der Angreifer an der Stelle sagen, ja okay, ich update hier jetzt einfach diesen Contract so und ändert die Adresse, die dort drinsteht. Aber kannst
Garrelt: Du nicht die Anfrage zu dem Contract einfach blockieren? Also das wird ja auch irgendwie einfach eine Anfrage an irgend 'ner Webseite sein. Also Du musst ja auch den Contract lesen können.
Dave: Ja, also interessanter Punkt. Da ist Wissen ist ja wahrscheinlich Blockchain Listen irgendwie gefragt.
Jan: Da müssen wir halt das ganze Ethereum Netzwerk blockieren, ne? Das ist ja nicht nur ein Server, der das Wissen vorhält, sondern das blockieren, ne. Das ist ja
Dave: nicht nur
Jan: ein Server, der das Wissen vorhält, sondern das ganze Netzwerk davon. Das ist ja grad declu an der Sache.
Garrelt: Ja, ja, aber ja. Ist doch nicht so problematisch oder ich mein, die wenigsten WordPress Webseiten wollen wahrscheinlich Zugriff auf irgendwelche Ethereum Netzwerke.
Jan: Ja, Du Du kennst ja nicht das ganze Netzwerk.
Garrelt: Ach so, das meinst Du.
Dave: Ja, weil ist ja ist ja gar nichts Zentrales, sondern ist ja dezentral, irgendwo bisschen verteilt und so weiter.
Garrelt: Aber trotzdem wirst Du ja, na ja, na okay, nee, dann kenne ich mich wahrscheinlich auch zu wenig.
Dave: Ja, sehr. Okay. Safe. Aber genau, deswegen aber interessant und das das Problem ist ja, dieses Sparconract kann ja auch nur der Hersteller dann quasi dann auch anpassen und Updates drauf machen. Das heißt, niemand hatte ja Zugriff drauf auf nicht irgendwie FBI, irgendwie die Polizei oder wer auch immer da irgendwie zuständig ist. Und dann super smart einfach. Also irgendwie Das war
Jan: aber auf jeden Fall, ja.
Dave: Ja. Und wie gesagt und dann sobald halt eine Adresse gesperrt wurde, zack, hast Du da einfach geändert und dann geändert und dann geändert und so. Und das fand ich irgendwie sehr, sehr cool. Und vielleicht, das son bisschen abzuschließen und das, was ich daran irgendwie auch son bisschen erstaunlich fand, dass da WordPress irgendwie auch nicht stärker hinterher war, ist, ich hab ja dieses das das Ziel des Angriffes erwähnt, ne. Es geht ja darum, grad so Google Ranking von diesen Seiten zu pushen. Und das das Krasse war, die dieser Käufer Chris zum Zeitpunkt des Kaufes war auch ganz, also war sein Hintergrund total bekannt. Also man wusste, was es ist. Und zwar steht da so sogar bei ihm, Background in Search Engine Optimization, Krypto and Online Gambling Marketer. Das heißt das heißt, man hat gemerkt, oh, der der kauft das so. Was was was will der denn wahrscheinlich gemacht? So. Und und das wurd dann auch noch richtig shady, weil diese dieses Unternehmen, diese Essential Plug in hat kurz nachdem sie diese Plug ins gekauft haben, hat auf einmal den Namen geändert des Besitzes. Also war auf diesen Christ dann zugeschrieben, die Domäne. Ja. So und dann war's auch immer irgendein oder eine Kim Schmidt, so mit Sitz in Zürich, anonyme E-Mail-Adresse so. Also irgendwie vielleicht irgend 'n Strom an oder vielleicht sogar komplette Fake Mensch einfach so. Und und das fand ich irgendwie so krass, weil da hätt man irgendwie schon 'n bisschen erahnen können, na ja, irgendwie stinkt das Ganze so. Das ist ja Das ist ja schon irgendwie verrückt. Weil und jetzt Und das kommt das krasse, warum ich das so crazy fand, weil das ist nicht das erste Mal, dass das passiert ist.
Jan: Das ist ja irgendwie
Garrelt: Wo wo bei den Plugins.
Dave: Bei Wordpress, ja, bei Wordpress gibt's Plug ins, denn 2017 gab es nämlich schon mal 'n Käufer namens Daily Tears oder so Und das war genau dasselbe Szenario. Ein großes Plug in, genau wieder so Spam, irgendwie Fetches und so was, alles so Kryptoseiten. Das wusste nämlich so, hä, Leute, lernt ihr da nicht irgendwie draus? Das fand ich so krass. Und und angeblich dieser Käufer von neunzehnhundertsiebzehn hat das insgesamt auch noch neunmal mit weiteren Plugins wiederholt. Und ich denke so, aber ihr kennt doch das Muster jetzt schon. Ihr kennt doch das Muster und ja. Irgendwie also Ja,
Dennis: ist gar nicht so einfach oder? Also zumindest weiß ich jetzt gar nicht genau, wo jetzt so die eine Stelle war, wo Du darauf achtest oder wo
Garrelt: Du Na ja, Du kannst dann zumindest bei so Übernahmen von so Plugins halt mal genauer draufschauen. Und ich mein, wenn schon
Jan: so Ding
Dennis: gefällt, also was ist, was was passiert technisch bei 'ner Übernahme 1 Plugins? Dass WordPress getriggert wird
Dave: und gesagt wird, hey, vorsichtig hier. Nee, genau, da da gibt's ja keinen Mechanismus. Und den Mechanismus kannst Du ja einbauen. Darum geht's ja mehr oder weniger.
Jan: Ja, aber selbst wenn, also ich würde mal bezweifeln, dass die meisten Leute irgendwie ja dann das zum Anlass nehmen würden, ihr ihr Plug in zu wechseln, weil die meisten WordPress Instanzen wahrscheinlich jetzt auch nicht von Leuten werden, die jetzt sagen, oh, wenn jetzt hier mein, weiß ich nicht, Plug in irgendwie den Besitzer wechselt, dann tausch ich das sofort durch irgendein anderes aus und mach hier eine riesen Migration und bla bla bla. Ich
Garrelt: würde jetzt auch nicht die Verantwortung bei den Nutzern sehen, aber man könnte ja bei WordPress mal eine Person einstellen, die son bisschen die Plug ins mal überprüft und mal so guckt, sind die denn valet?
Dave: Ja. So. Weil das wollt ich grad
Dennis: sagen, wie viele Millionen Plugins gibt's denn da draußen?
Garrelt: Na ja, aber wie viele Übernahmen von Plug
Jan: Ins gibt's denn?
Garrelt: Das ist ja eher das Wichtige. Also
Dennis: Ja, wie gesagt, teilweise wächst Du's ja vielleicht gar nicht mit. Also wo wo wo ist der Unterschied zu, dass die indische nutze sich entschieden hätte, jetzt werden wir böse?
Garrelt: Der Unterschied ist, dass es also die Wahrscheinlichkeit größer ist, wenn es so Übernahmen gibt, dass so was passiert.
Dave: Also mit Ich könnte
Garrelt: zumindest mal drauf achten, also wenn's offensichtlich Indizien gab, von denen Dave gesprochen hat, dann wirkt das jetzt nicht so, als wär's mega kompliziert gewesen, da mal reinzuschauen und zu sagen so, hey, was war denn der S-C-Comit oder hey, warum ist denn auf einmal der Besitzer von dem Unternehmen?
Dennis: Ja, ich weiß halt nicht, auf welcher, also welcher Skalierung das ist. Also wie gesagt, ich würde sagen, es gibt 'n paar Millionen Plug ins und 'n paar Millionen Firmen und wahrscheinlich auch irgendwie mehrere Übernahmen.
Garrelt: Das war, ja okay, wenn das so wäre, dann gebe ich dir vielleicht Rest, aber
Jan: Ja, wenn
Dave: das so groß ist, aber Who knows.
Jan: Ja. Also, mein Key Takeaways, dass ich zum ersten Mal einen Impressive Use Case für Ethereum gesehen habe. Ja,
Dave: aber als das fand ich wahnsinnig Ein
Garrelt: NFTs, hallo, was soll das?
Dave: Mein Affe ist nur noch 12 Dollar wert.
Garrelt: Du hast einen?
Dennis: Ich hab einen von dir. Wirklich?
Jan: Mhm.
Dave: Was ist das? Ist das 'n Affe?
Garrelt: Nee. Ach so. So 'n Blut gemalt, wie son Tennisspieler, der wohl 'n Tischtennisschläger hat. Alter. In so Risiko halt.
Dave: Kann ich dir das abkaufen? Nee, ich warte noch. Bisschen fair. Ah okay.
Garrelt: Aber ich hab noch, ich hab 3 andere NFTs gemacht.
Dave: Ja, kein Interesse.
Garrelt: Die waren noch mal geiler.
???: Ach so. Die waren richtig gut.
Dave: Ja, vielleicht ein andermal. Danke, Garet.
Garrelt: Ich mach auch 'n Freundschaftsfreiheit.
Jan: Garet, wenn Du deine NFTs nicht loswerden kannst, vielleicht kannst Du 'n Kit Update loswerden. Alter, was über
Garrelt: Ja, erst mal, erst mal bevor ich's loslege, Shoutout an Sebi. Sebi? Der vermisst der verlorene
Jan: Wir vermissen ihn auch hart.
Garrelt: Wir vermissen ihn, aber er hat mal wieder 'n Beitrag geleistet.
Dave: Boah, das ist wahrscheinlich jetzt anderthalb Jahre her, das Sebi das letzte Mal hier oder? Länger sogar noch.
Garrelt: Ich hab zum Schluss letztes Jahr mit ihm einen Podcast gemacht mit Alexander Lüster. Shoutout an Alexander Lüster.
Dave: Für eine Shoutout Folge. Ach so, ah okay, bei 'ner News Folge war der glaub ich lang nicht mehr dabei. Ja, ja,
Garrelt: das kann sein. Ja. Auf jeden Fall hat der, sorry, intern einen Link zu einem Git Update gepostet und zwar das Update 2 Punkt 5 4 und ich weiß gar nicht, wie das so bei Git Updates läuft. Also es wird ja wahrscheinlich irgendwie son meiner Update sein. Ich weiß noch nicht, seit wann es die zweier Version gibt. Also ich war mir im Unklaren, wie groß jetzt dieser dieser dieses Update eigentlich ist, aber es kam wohl eine Änderung, was heißt wohl, es kam eine Änderung dazu, die sehr cool sein dürfte für viele Leute, und zwar haben sie deutlich verbessert, ja, Dennis?
Dennis: Sorry, ich Direktor, weißt Du, wer das macht? Wer ist nicht wer ist dein Chef von GIF? Also wer wer maintained Gith?
Garrelt: Thomas Domke persönlich, weiß es nicht. Nee, aber Nein, ist der nicht einfach
Jan: von Thomas.
Garrelt: Ist der nicht von Thomas, ich weiß. Till. Okay. Von Thorwald, oder? Thorwald, aber der hat's ja nicht wirklich entwickelt. Also der hat den ersten Wurf gemacht und dann hat, glaube ich, eine Community das direkt übernommen und groß gemacht. Ich weiß es nicht. Ich weiß es nicht.
Dave: Gern Gregor? Kann
Jan: Ich hätte jetzt gesagt, das liegt immer noch bei der Foundation, aber ich hab grad nachgeschaut und es gibt ein paar Com Container, aber Linus Towals ist immer noch gelistet.
Garrelt: Ja. Aber wie viel der macht. Ich mein, ne, die Okay.
Dennis: Weiter geht's.
Garrelt: Die Heil, okay, hier ist halt der Blogartikel ist von GitHub. Also ich kann mir schon gut vorstellen, dass die auch viel dran machen. Genau und es hat es hat eine Änderung gegeben zu den Git Hooks. Wär von euch was, was Git Hooks sind? Egal. Ja, doch bestimmt auch, ja. Okay, Dave, dann erklär's dir nämlich.
Dave: Ja, gerne.
Garrelt: Also, Du hast doch bestimmt auch schon mal das Problem gehabt, wenn Du deine IDE nicht richtig konfiguriert hast und Du machst einen Commit auf einen PR und wir haben CI Checks, die dann irgendwie lind machen und der der CI Check sagt, dann dann dann gutes Kacke.
Dave: Genau, da da da hast Du mir gedacht, geht's los vorgestellt und genau das dir darum passiert, hab ich die ganze Zeit bei mir.
Garrelt: Ja, bei mir nämlich auch.
Dave: So schlimm, aber so schlimm. Und deswegen richte ich mir das auch gar nicht in meiner ID I an, weil ich mir ja okay, das wird über die Gehtux so schon übernommen. Also fänd ich schon sehr geil, dass die existiert.
Garrelt: Wenn das jetzt, genau, jetzt kannst Du's darüber machen. Also wir Oh. Mehr oder weniger. Also okay, ah, da ist jetzt viel zu kompliziert. Also Githooks an sich gibt's schon länger. Die machen genau das. Sie können zu bestimmten Situationen, wenn Du was mit Git machst, Code ausführen. Ja. Zum Beispiel kann man sagen pre commit, also bevor ein Commit passiert Ja. Führ noch mal bitte den Linder aus. Mhm. So kannst Du sicherstellen, dass halt dein Code formatiert ist, gelinded ist, vielleicht irgendwelche Secret Checks passieren oder sowas und die Funktionalität ist sehr cool, die gibt's auch schon länger, aber sie war immer son bisschen eingeschränkt und hacky. Vorher musste man immer in dem Punkt Gitordner in seinem Projekt unter 'nem Hooks Ordner da die Hooks anlegen. Das hatte verschiedene Probleme. Einerseits war es dann eben so, dass Du, wenn Du dieselben Hooks für verschiedene Projekte nutzen wolltest, Du das jedes Mal in diese einzelnen Ordner reinkopieren musstest. Mhm. Oder Du konntest auch sagen, okay, mein mein Hooks Ordner ist irgendwo anders auf meinem Dateisystem, darauf konntest Du verweisen. Dann war aber das Problem, okay, dann konntest Du auch nicht projektspezifische Anpassungen machen. Dann hatte jedes Projekt wirklich genau dieselben Hooks. Das war son bisschen nervig und was Du auch nicht machen konntest, ist, Du konntest sie halt nicht einchecken. Der Punkt gitordner ist ja jetzt keiner, den Du mit in deine in dein Repo eincheckst. Und das haben sie jetzt verbessert. Sie haben es jetzt eben so gebaut, dass man auch Hooks in der Git konfigurationsdatei hinterlegen kannst, also zum Beispiel global in deinem Home Verzeichnis und in dem Punkt Gitconfig File. Und da kannst Du jetzt auch Hooks definieren. Du kannst aber auch in dem Punkt get config File in deinem Repo es ebenso definieren und dadurch kannst Du es eben auch einchecken. Und wenn Du's global hast, dann ist das auch wirklich so, dass jedes Git Repo, was Du auf deinem Rechner hast, diese Hooks dann auch verwendet. Du kannst sie dann in deinem Projekt auch noch einzeln ausschalten, wenn Du bestimmte dann vielleicht nicht haben möchtest, aber so kannst Du, sag ich mal, global für alles, was Du hast, die gleichen Hooks definieren. Und Du kannst auch für dasselbe Event, also den pre Commit kannst Du jetzt auch mehrere Hooks definieren. Vorher ging nur 1, das war irgendwie 'n bisschen lästig, aber jetzt kannst Du eben dadurch, dass Du eine globale Config hast und dann vielleicht noch eine in deinem Repo, kannst Du da auch schöne Kompositionen machen irgendwie, wie diese Geht Hooks funktionieren. Und ich glaube, das hat die Hooks auf jeden Fall extrem viel besser gemacht Mhm.
???: Und hat
Garrelt: viel, also vorher gab's auch viele Tools, die dir geholfen haben, das zu managen. Ich kannte zum Beispiel Husky, die haben auch was Ähnliches gemacht. Ich glaube, theoretisch sind die jetzt alle nicht so die sind obsolet, das ist auch irgendwie 'n bisschen schade, wenn man von so Tools, aber ich glaube, es ist cool, dass Git das jetzt von Haus aus anbietet und das wird einiges besser machen. Ich hab mir auch die anderen Änderungen in diesem Git Update angeguckt, weil jetzt für mich alles nichts dabei, wo ich denke, das muss man unbedingt erwähnen. Vielleicht kann man erwähnen, dass es jetzt 'n Git History Command gibt, der aber noch in experimentell ist, wo man dann die History anpassen kann, was irgendwie Commit Messages angeht oder 'n Commit zu splitten. Ja, ist nett. So, aber ich glaub, das mit den Hooks hat wirklich noch mal für viele einiges verbessert oder geändert. Ich glaub, bei uns auch. Also ich hab das Gefühl, wir sollten die uns jetzt auch mal anschauen.
Dave: Ja. Ja, ich hab da grade auch gedacht, wenn Du rational 'n Projekt hast, wo viele so mit also Agentic arbeiten oder so, dass Du da noch mal irgendwie so Vorkehrungen hast, so von denen so, hey, Du kannst da erst mal pushen, was der Agent dir sagt und dann werden da automatisch irgendwie Hooks getriggert, die das noch mal 'n bisschen optimieren, finde ich. Also es ist, glaub ich Stimmt. Auf jeden Fall
Dennis: die Zukunft so. Ich hab
Jan: grad noch mal nachgeschaut. Der von Git ist Junior. Junior Hamano, der von Google bezahlt wird und da Technical Starve Member ist, aber scheinbar Ah. Geht in Vollzeit macht, zumindest wenn man sich seinen anguckt, sieht man, dass er da ultraaktiv ist und auch seit Jahren schon der Alleraktivste von denen, die da so am Rumschrauben sind. Also Okay. Props an Google, dass sie gibt weiterentwickelt für uns alle.
Dave: Und Props on Junior. Ja. Ist geiler Name auch bei
Garrelt: dir. Shoutout.
Dave: Shoutout Junior. 1, 3 Shoutouts in 1 Folge, crazy. Du darfst keinen Shoutout wir machen, Dennis. Shoutout Verbot für dich.
Jan: Okay. Dafür dafür darf Dennis was zu zu GitHub erzählen.
Garrelt: Yes. Können wir
Jan: schon bei in der Git Ecke hier sind. Mhm. Wenn wir in
Dennis: der Git Ecke sind. Genau, GitHub hat 'n Blogartikel veröffentlicht, da sie im April ja schon zweimal ein bisschen Probleme mit ihrer Verfügbarkeit hatten auf der Plattform.
???: Mhm.
Dennis: Und sich bewusst sind, wie negativ diese Auswirkungen sein können, haben sie 'n bisschen versucht, da transparenter zu sein. Und das, was ich eigentlich am krassesten daran finde, ist, dass ich gar nicht gedacht hätte, dass der AI Impact, den wir so insgesamt sehen, einen so massiven Einfluss auf die, auf GitHub hat und einfach die Ressourcen, die da gebraucht waren. Also sie haben tatsächlich schon im Oktober letzten Jahres festgelegt so, hey, wir müssen unsere Infrastruktur skalieren und zwar als Ziel ungefähr zehnfach so groß wie das, was wir im Moment haben und haben jetzt im Februar festgestellt, so, ist eher dreißigfach was gebrauchen.
Dave: Ach so.
Dennis: Und dann haben sie halt jetzt auch Graphen veröffentlichen, wieso, also ich meine, sie sind natürlich son bisschen in der Skala, das das noch deutlicher zu machen, aber es geht tatsächlich und das ist irgendwie auch verrückt, dass es, weil ich sag immer so, wenn ich Leuten über mit über Ehre hätte, sag ich, bei uns war so der große Shift so, ja November Dezember letzten Jahres, na, es ist so okay und die sagen so explizit, die zweite Hälfte Dezember 2025 ist ist die, wo das mit Agenctic Development Workflows eben so krass nach oben gegangen ist.
Jan: Mhm. Don't Frage, Dennis.
Dennis: Ja. Wenn
Jan: Sie sagen, Sie müssten da jetzt skalieren, liegt das, also müssen Sie so Ihr AI Shit skalieren, weil die Leute mehr Copilot benutzen und
Dave: so? Okay.
Jan: Oder geht das darum, dass Sie quasi Ihren Storage Layer optimieren müssen, weil die Leute halt mehr committen und Code reinschieben und auf der Plattform halt sonst viel los ist?
Dennis: Ja, alles. Also Ja,
Garrelt: das ist ja.
Dennis: Die die 3 Graphen, die Sie haben, sind die Pull request merged, die Commits und die neue Repositaries pro Monat.
Garrelt: Die gehen ja alle nach oben.
Dennis: Die stark seit diesem Zeitraum nach oben gehen. Bei Repositaries sind sie jetzt bei 20000000, wo sie vielleicht, der Graf ist jetzt nicht hier bemaßt, aber sag ich mal, wenige vorm wenige Monate vorher bei 50 Prozent waren, bei allem anderen eigentlich auch. 1400000000 Commits, nicht ganz die Hälfte vorher, 'n Jahr vorher, doch 'n Jahr vorher die Hälfte davon und Pul request merged einen Drittel oder so was, sind jetzt 90000000, 'n Drittel davon ungefähr 'n Jahr vorher. Also einfach die die Usage auf GitHub und das ist halt das, was mich auch so erstaunt hat. Ich hätte das irgendwie ja nicht erwartet, dass dass so viel mehr Aktivität auf Github ist durch die AI Workflows. Und klar, man merkt es hier auch teilweise, ne, dass irgendwie unsere auch Non Dev Teams anfangen, irgendwelche Projekte mal zu wipe coden und die natürlich irgendwie dann auch auf Github landen. Aber ja, sie sagen halt, das das Schwierige ist, ne, dass halt durch die Bank weg, also wenn Du halt so ein komplexes System hast, wenn Du halt ein kleines Bottlenick hast, dann führt es halt dazu, dass dann alles in die Knie geht. Und alles, was Du gerade genannt hast, von Storage über Merchability Checks, Branch Protection, GitHub Actions, Notifications, Webhooks, APIs, Background Drops, ne, sind ja einfach einfach alles Dinge, die sie irgendwie haben. Und je mehr genau Laster drauf ist, desto höher ist halt einfach die Wahrscheinlichkeit, wenn 1 da irgendwo, ne, sie hatten, ich weiß gar nicht, was die die 2 Inzidenz waren, aber es gab irgendwie am dreiundzwanzigsten April war sone Merge Queue, da waren halt einfach zu viele Merch Requests und dann ist halt irgendwann ist das System halt abgeraucht und hat irgendwo bei 700 Repositoryys 2000 Pull Requests kaputt gemacht, so, ne. Also solche solche Dinge passieren halt irgendwie und deswegen, genau, sie versuchen das extrem zu machen, verschiedene Strategien und sie haben beispielsweise gesagt, sie wollen einige Dinge halt in in Go neu schreiben, bisschen unabhängiger diese einzelnen Systeme machen, die sie da haben und vor allen Dingen auch versuchen, bisschen transparenter und schneller zu zeigen, wenn es irgendwelche Probleme gibt. Ja. Aber vor allen Dingen halt dieses dieser dieser Anstieg ist das, was ich richtig krass fand und nicht so erwartet hab.
Dave: Ich glaub, man muss sich diese Graphen auch noch mal anschauen. Also wie jetzt grad, wenn man darüber redet, ist es nicht so krass, aber wenn man's sieht, deswegen so, also ist ja
Dennis: wirklich Ja, das ist ein Stremer
Dave: Peak. Das ist ja, das ist crazy.
Dennis: Und irgendwie kann ich mir auch nicht so 100 Prozent erklären, muss ich sagen. Also oder andersrum, vielleicht ist 'n anderer noch, können wir noch drauf verlinken, ja, weil wir den hier noch aufm Channel hatten. Es gibt eine Report vom MIT Technology Review, wo's son bisschen die Adaption von Gentic Workflows geht oder beziehungsweise grundsätzlich so diese aktuelle Phase in der Softwareentwicklung, die sie halt so als dritte große Revolution dort sehen. Und da haben sie mit 300 Führungskräften im im Bereich geschoben. Und son paar Key Findings, die sie so hatten, also passen auch ein bisschen zu dem, was wir so, haben wir eben drüber gesprochen, ne. Also das alle haben eigentlich so den Plan, das auch zu adoptieren und teilweise sind sie halt gerade noch so in dem Prozess Und trotzdem hat sie überall son bisschen angefangen und keiner hat aber so das Gefühl, jetzt schon komplett, ne, in dem Agent Modus zu sein, das man irgendwie machen kann. Und das heißt, gerade diese ersten Iterationen oder die ersten Nährgewinne, die man durch hat, die sind noch irgendwie einigermaßen überschaubar und das sind so kleine Schritte, die es geht, aber alle haben irgendwo das Ziel natürlich mittelfristig da zu landen, dass da sehr viel von Agenten übernommen werden kann. Was ja eigentlich auch einfach nur auf diese Projektion auch, die GitHub selbst hat, so, wenn Sie sagen, Sie müssen's dreißigfach irgendwie skalieren
Dave: Ja, ja, klar.
Dennis: Son bisschen bisschen einzahlt. Und trotzdem, keine Ahnung, wie's euch geht, können wir gerne mal kurz drüber diskutieren so, obwohl wir gefühlt sehr nah dran sind an diesem ganzen Zeug und es auch selbst erfahren und natürlich jetzt auch schon mehr machen und auch mehr Repositories und keine Ahnung was, ist diese ist diese Skalierung immer noch nicht so richtig gut greifbar oder auch diese Vorstellung, was was ist das dann? Also was ist das jetzt mehr, was da gerade passiert? Sind das alles neue Softwareprojekte? Sind das alles irgendwelche Tests? Ist das wirklich Produktiv Zeug, was es vorher nicht gab und aber da dafür ist dann auch zu wenig noch irgendwie, was ich in meinen Händen halte.
Dave: Ah ja, aber irgendwie
Dennis: so was herkommen?
Garrelt: Was ich zum Beispiel bei uns klar sehe, ist, klar, erst mal die Codemenge und PA Menge wird höher. Dadurch, allein die CI Checks, die Gitterbranner, die werden so viel mehr belastet durch uns und dazu kommen, dass wir wahrscheinlich auch einfach viel mehr CI Tests haben, die laufen. Zum Beispiel habe ich dann auch für The Testing wie Visual Repression Test eingebaut, einfach weil ich dachte, okay, wenn jetzt Genty Workflow, dann würde ich's zumindest überprüfen, ob das, ne. Also diese Guardrades kommen dazu, die das, glaube ich, viele machen. Das läuft dann alles bei GitHub sozusagen. Dann kommt, was habe ich denn eben noch? Dann kommt dazu, dass ich halt die PR Reviews da mache. Selbst wenn, sag ich mal, das Kodex macht, ist es ja auch rein, okay, da kommen irgendwie Kommentare dazu, wird irgendwie viel Code gelesen, was auch immer. Also da kommen einfach mehr Traffic, einfach mehr Traffic von allen Seiten, weil so viel mehr automatisch passiert. Ja. Also jede Zeile generierten Code ist nicht nur diese Zeile, sondern ist dann CICheck Review, was auch immer.
Dave: Ja. Also ich würd sagen, genau, bestehende Projekte machen mehr, so das auf jeden Fall. Und es kommt zusätzlich noch mal, glaube ich, 'n guter Batzen an neuen Projekten, die jetzt einfach entstehen so, weil Du einfach mal nebenbei irgendwas machen kannst so und auch irgend Also das wär aber auch interessant einfach zu schauen, ob sich irgendwie mehr, also mehr Projekte insgesamt entscheidet Wird das
Garrelt: nicht schon mal in der News Folge irgendwie in Englisch mich daran, dass wir mal geguckt haben, wie viel mehr Projekte, weil das, da müssen
Dave: wir wahrscheinlich auch 'n Anstieg sehen, wie viele mehr die
Garrelt: ganz, also das
Dave: ist doch 1 der aber das war auch das, was so ganz krass darumging. Ah
Jan: ja, ja.
Dave: Ja, okay, genau. Und das haben wir dann mitunter noch. Also das heißt, bestehende Projekte, die viel mehr pushen und viel mehr neue Projekte. Ja. Und dadurch haben wir's schon, oder? Ist doch Mathematik Ich glaub, bloß und Plus
Jan: gesagt hat, dass die Art und Weise wieder gearbeitet wird, einfach, also technisch gesehen ineffizienter ist, ist, glaube ich, einfach 'n großer Treiber, ja? Weil Ja. Das, was Du soeben als Guardrails beschrieben hast, das ist halt für GitHub ultra teuer in der Infrastruktur, ja? Irgendwie mehr Runner, End zu End Tests irgendwie laufen lassen, son nicht deterministisches Verhalten irgendwie abzuprüfen und so, ja? Das ist halt nicht eine also selbst eine riesen Unit Test Suite würde ja in Sekunden irgendwie durchlaufen, ja? Aber halt eine große End to End Testsuite, die braucht halt Minuten so, ja, oder oder Stunden bei großen Projekten. Und das ist halt exorbitant viel mehr. Und auch die Frage nach dem Quellcode, der da produziert, mit der ich mein, wir wir sagen ja immer, es ist nicht mehr so wichtig, ob er irgendwie lesbar und effizient ist, weil Du kannst den ja schnell einfach neu idrieren und neu schreiben und so weiter, aber am Ende fällt halt einfach mehr Text an, so. Da wird halt mehr Code geschrieben, ob das jetzt effizienter oder ineffizienter ist, sei mal dahingestellt, aber es ist einfach mehr drin in deinen Quelltext Dateien so. Und das ist halt auch was, was jetzt so damit kommt, ja? Und ich glaube, das ist son schon son sehr großer Faktor davon. Und ich glaube auch, das, was Julia damals bei uns im Podcast gesagt hat über, was für Arten von Projekten werden jetzt halt irgendwie damit auch umgesetzt? Also er hat ja erzählt von diesem, ja, diesem Bankingprojekt, wo son riesenaltes Main Frame Projekt jetzt irgendwie portiert haben, ja, mit Agenten voll automatisiert und so was. Das ist ja auch was, wenn Du son Riesenprojekt halt einmal auf links drehst, da da verdoppelst Du ja quasi das Repository. Wenn Du halt den kompletten Quelltext nimmst und einmal in 'nem anderen Stack neu schreibst, entsteht vielleicht kein neues Projekt und vielleicht auch nicht noch mal doppelt so viele Commits, aber die die Code Base wird ja in der in der History von deinem git Graph einfach verdoppelt oder verdreifacht oder je nachdem, wie hart Du da so drüber iterierst. Also ich glaub schon, dass da einfach massiv viel passiert einfach am Ende des Tages. Ja. Ob das jetzt wirklich so spürbar ist für die Endnutzer am Ende des Tages, ne, weil da so krass viel bei rumkommt, das ist, glaube ich, die andere Frage, wie das im Verhältnis steht.
Dennis: Und was ja auch noch so ist, ich mein, man merkt jetzt auch auf, sei es auf den Meetups bei uns oder auch wenn man mit anderen Firmen redet, es ist ja noch nicht so, dass da alle jetzt draußen so drauf wären wie wir und anscheinend viele andere, ne. Das ist ja das, das ist ja noch nicht so, dass im Dezember letzten Jahres alle jetzt auf einmal auf diese Workflows geswitcht haben, sondern wir haben ja immer noch viel Unternehmen, wo RAI gar nicht eingesetzt wird und auch das noch mal als Aspekt ist dann noch mal krasser, wie es wie man's jetzt schon sieht. Ich mein, das wird ja dann Aber
Dave: aber deswegen Woher
Dennis: kommen ja die Projektion, mit 35 war.
Dave: Genau, deswegen habt ihr glaub ich nachkorrigiert. Also Stand jetzt wird wahrscheinlich zehnfach reichen. Aber Moment, es kommen ja noch viel mehr Leute, die dann das doch stärker nutzen. Das machen wir nun mal sicherheitshalber dreißigfach.
Dennis: Was sagt ihr uns so, aber
Jan: Wer glaubt ihr denn, schreibt den meisten Quelltext? Also ohne jetzt die komplette Google Google Cloud Dennis
Dave: ja, das
Jan: schreibt den meisten Fälle. Nein, nicht nicht von uns, aber welche Ach so.
Dave: Welche Art von
Jan: Firmen, ja? Weil wenn sich irgendwie Google hinstellt und sagt, 75 Prozent von ihren Codes sind mittlerweile von irgendwelchen Agenten geschrieben und nur noch human reviewed, so, ja?
Dennis: Ja, natürlich auch.
Jan: Dann dann sind es ja schon, ich weiß nicht, wie viel Developer hat, ja, weil wie viel Developer Google hat, aber das sind ja Zehntausende irgendwie, die da am Start sind in diesem Workflow. Und weiß es nicht, selbst wenn jetzt morgen der gesamte deutsche Mittelstand irgendwie wechselt, ja, wie wie viele sind das denn und wie viele Software sind? Meinst Du, das sind nur
Dennis: noch wenige?
Jan: Nee, es sind bestimmt viele Firmen, aber das sind wahrscheinlich nicht die Firmen, die den meisten Output haben.
Dave: Nee, ich
Dennis: weiß, was Du meinst, ja. Interessanter Aspekt.
Jan: Weil die, die am meisten produzieren, für die ist ja der Incentive die ganze Zeit schon am höchsten. Also die die werden ja quasi eigentlich am intrinsisch motiviertesten schon längst da drauf gewechselt zu sein.
Dennis: Ja, das könntest Du aber von den anderen auch sagen, ne. Also ich weiß jetzt nicht, was jetzt alles zum Mittelstand gehört, aber wenn wir jetzt irgendwie Banken oder was auch immer, also jedes größere Unternehmen uns angucken, da ist es ja eher noch nicht so, so. Mit 'n paar Ausnahmen. Na ja, was sagt denn der Businessmann im Getriebe dazu, zum Geschäftsmodell von GitHub? Ich hab jetzt gerade gar nicht aufm Schirm nach, was rechnen die ab? Macht das irgendwie sind für die?
Dave: Müssen die jetzt anders? Müssen die anders jetzt die Hast Du die meisten meisten Ahnung davon? Wirklich GitHub Na, die haben doch jetzt noch
Jan: mal angekündigt, dass sie ihr ihr Pricing für die Code Reviews ändern wollen, ja? Dass sie jetzt quasi nicht mehr so Flatfe Pricing für Code Reviews machen, sondern die pro pro Stück sozusagen abrechnen. Und das ist ja, also das war ja auch in dem in der Thread Diskussion hier bei uns im Slack schon so im Durchschau. Das ist, glaube ich, was, wo das an ganz vielen Stellen rauslaufen wird, ne? Weg von diesem pauschalen Pricing hin zu 'nem detaillierteren, weil diese Querrechnungen, die ja diese ganzen AI Anbieter am Ende des Tages machen, halt nicht mehr aufgehen, wenn jeder halt da das Maximum irgendwie rausholen will am Ende des Tages.
Dennis: Mhm, genau. Aber ich mein, im Moment ist es ja und jetzt, sagen wir mal, die gleiche Anzahl Devs entwickelt erst mal dann jetzt mehr Repositories und mehr Code. Also ja, wir haben 'n paar Leute bei uns jetzt mal exemplarisch natürlich auch dann hinzugefügt, die wir vorher nicht da hatten. Also das heißt, da kriegen sie ein bisschen mehr Geld, aber wahrscheinlich nicht so viel mehr Geld wie das ist. Und andererseits so GitHub Actions, die bezahlen wir ja auch schon pro Zeit. Ja. Das heißt, das skaliert einfach Ja. Na gut, also Aktien kaufen oder nicht kaufen.
Dave: Im Getriebe?
Jan: Ich ich muss jetzt hier nur sagen, dass wir keinen Finanzberatungspodcastingsbuch sind.
Dave: Ihr gebt euer ganzes Geld in GitHub jetzt.
Jan: Ich hab mal vorhin gehört, Ethereum ist auch der heiße Scheiß.
???: Ja. Boah,
Dennis: ich wär einfach am Wochenende
Dave: Krypto Millionär geworden?
Dennis: Ja, nee, aber ich wär fast, nenn ich reingefallen, ist falsch, aber ich war sehr entriegelt, mal da abzusteigen. Es war so ein X-Post und der ging eben Airt Cloud genutzt und hat irgendwie mit den Dingern sich 'n paar Skripts erstellt und dann auf Poly Market.
Jan: Oh Gott, nein, nein, nein, nein, nein,
Dave: nein, nein, es hat noch 'n positiven Twist. Genau und bevor
Dennis: ich dann einfach nur Cloud gesagt hab, mach das jetzt mal bitte, habe ich das natürlich noch 'n bisschen recherchiert und tatsächlich auch Cloud, das auf die Idee gekommen und hat gesagt, ja hört sich schön an und können wir gerne 'n bisschen facts tracken, aber am Ende ist es doch sehr unpausibel und wir sollten's nicht machen. Also Ah, okay.
Jan: War nicht
Dennis: so, dass sie gesagt hat, komm, gib mir die 1000 Dollar. Ich wäre vorbereitet gewesen. Ich hätte gesagt Alle
Jan: sind die 1000 Dollar,
Dennis: dann mach das mal. Ja. Aber das ist krass, weil ich dann gedacht hab, okay, irgendwie muss doch, also ich war für so 2 Stunden in so 'nem Modus, es muss ja irgendwas geben, das andere jetzt im Moment noch nicht mit III machen, wo man dann einfach irgendwie 'n Profit draus haben kann, was irgendwie Aktien haben oder was auch immer für 'n Handel irgendwie angeht. Und da war auch Cloud so, nee, da gibt's Experten und das ist alles, das es muss in Millisekunden passieren und ich bin LLM und bei mir dauert eine Antwort immer eine Sekunde oder so was. Es ist keine Chance, dass Du da und Du brauchst irgendeine Edge, Du musst irgendwie einen Vorteil haben, Du musst mehr wissen als andere. Du musst 'n Insider sein, Du musst irgendwann Ja. Das bin ich alles nicht. Das war das war schon eine krasse Straße. Ja. Sehr eindeutig, so. Man muss
Dave: nah nah Vertrauter von Trump sein. Ich glaub, das ist das größte Vorteil.
Jan: Habt ihr das gelesen von dem Typ, der mit Wetterwetten groß abgeräumt hat? Nee. Der hat, also es ist herausgekommen, weil er halt sone offensichtlich sehr auffällig lange Glückssträne gehabt hat. Er hat auf das Wetter am Flughafen in Paris gewettet, wieder so die Temperaturen sich entwickeln, hat halt immer so auf die krassen Outlider gewettet. Also dass es krass viel wärmer wird als alle anderen irgendwie da vorcasten. Und wieso er gewonnen hat ist, weil er einfach morgens immer mit sonem Föhn an diese Wetterstation gegangen ist und da so 10 Minuten drauf gepustet hat, so, bis sie halt irgendwie sone, son Temperaturspike registriert hat, ja, und dann ist er wieder gegangen, so.
Dave: Geil. Und
Jan: das sagt auch schon alles, was man über dieses Businessmodell irgendwie wissen muss, ne.
Garrelt: Ich sag mal
Dennis: Aber ich mein, komm, er hat also
Dave: er hat das Geld jetzt gegribbelt. Ja, ja.
Jan: Er hat da Er ist das geschafft.
Garrelt: Weiß ich gar nicht. Aber kennt ihr diese Szene aus dem Joe Rogan Podcast mit Elon Musk, wo Puttis eher so,
Dave: Die meinen Nein, nein, nein, nein,
Garrelt: nein, nein, nein, nein, wo Pattisinoasto sagt, boah, ich will gar nicht so viel zu erzählen, weil ich glaub, sonst werde ich umgebracht so. Und dann geht's halt darum, wie die reiche Leute Geld machen und das, er hat dann so angedeutet, ja, das hat sehr viel mit Insidertrading zu tun. Natürlich. Und ja, aber ja, ich hab immer so gehofft, dass das nicht stimmt. Aber
Jan: und dann warst Du an der Stelle von Elon Musk persönlich enttäuscht oder was?
Dave: Ja. Jetzt erzähl doch mal, Archie. Ja. Ich dachte aber, der hätte so irgendwie das Wetter verändert, dachte
Jan: ich mir so,
Dave: der hat irgendwie so voll die Technologie, das hat man dann doch geregnet oder so. Das das wär krass gewesen. Wenn das gekommen, hätte ich gesagt, wow, so.
Dennis: Ach so, in die Wolken schießen.
Dave: Ja, in die Wolken schießen und einfach, bam, Wetter ist anders.
Dennis: Das wär schon was.
Jan: So, aber
Dave: plus 30 Grad. Das wär crazy, so, ehrlich gesagt, Props, so. Dann hat er's auch verdient. Da gibt's
Garrelt: doch so Ideen, dass man so Wolken
Dennis: Die Chinesen machen das.
Garrelt: Ja, still.
Dave: Schlau, das ist irgendwie so Verschwörungsbock. Nein, nein, nein, nein. Aber ich mag das. Also ich bin voll davon, dass
Dennis: wir mal Bei welchen Spielen haben die außerhalb von von Peking in die Wolken diese Mittel geschossen, damit die vorher abregnen. Das ist kein, ich glaub,
Jan: das ist kein Mythos.
Dave: Nee, nee, ich glaub, ich glaub, es gibt Methoden, das Wetter zu verändern, aber ich will ich bin trotzdem Fan davon, einfach son Verschwörungstheorie Folge sagen können. Ich hab die letzten Monate, die jetzt noch zuhören an dieser Stelle,
Garrelt: wenn wir, haben
Jan: wir noch andere Themen?
Garrelt: Ach so, ja, ich wollte jetzt noch son
Dave: Verschus sehen. Das auch wieder noch eine Special Folge.
Dennis: Ich hab gestern, wir haben heute sowieso, wir haben alle in den ersten 4 Fluten verloren, da hat das schon irgendwie, weiß ich, ich weiß ja nicht nicht, was es war, aber was passiert?
Garrelt: Ja, ich hab gestern Grieche und Anton von mit 'nem Unternehmen erzählt und sie haben mir nicht geglaubt, dass das existiert und ich bin mal, also ja okay, vielleicht hättest Du das nicht vorher sagen sollen, weil es glaubt ihr mir wahrscheinlich, dass das existiert. Aber es gibt halt 'n Unternehmen, die schießen jetzt so Satelliten ins Weltall und dann kannst Du, wenn's Nacht ist, mit deinem Handy, ne, so auf der Karte so bisschen wischen und dann ist da son son Kreis und wenn Du den praktisch an deinen Ort packst, dann kriegst Du so Sonnenlicht gespiegelt von dem Satelliten genau dahin, wo Du bist.
Dave: Oh. Das ist doch geil, oder? Ja.
Dennis: Das ist cool. Danke. Ja,
Dave: das finde ich auch
Garrelt: mega. Ist jetzt nicht so Verschwörung, aber irgendwie so
Dave: Vor allem dann, Du willst ja Solaranlagen in der Nacht betreiben, das ist schon basy. Ja.
Jan: Mona, Du kannst dich nachts als Questgeber ausgeben. Wie geil ist das denn, wenn Du da so stehst und auf einmal kommt von oben son Spotlight auf dich auf, ja?
Dave: Oh, Du sagst, ich bin ich bin ich bin ein Gottgesandter und auf einmal kommt son Lichtschreibstsch. Ja, das
Dennis: ist so ähnlich wie Du kannst ja auch Satellitenbilder request. Kannst sagen, Du möchtest dir und die Uhrzeit von dir eine hochauflösende Aufnahme 12. Von deinen Kuschel haben. Kannst Du auch, kannst Du auch schon
Garrelt: Und wie teuer ist das? 12? Ja. 1000 Dollar Gummibächen pro Kaffee.
Dennis: Ist nicht so teuer. Also das kannst Du, das ist, sind im Rahmen, wo's aus aus aus Spaß machen kann's. Okay.
Garrelt: Lass mal so nackig im Kreis legen.
Dave: Das war auch die Erste.
Dennis: Hab ich mir gedacht, ich hab da daran noch mal kurz angehelfen. Der ehemalige,
Dave: boah, deutsches
Dennis: ETO von Bundeskanzler. Mobiler würde ich jetzt ganz falsch gerade. Ich mir fällt der Name nicht hier. Terra Spark ist das Unternehmen. Okay. Jannik Gregor, Google mal parallel. Terra Spark, ja.
Garrelt: Du willst und die Wie der
Dennis: Typ ist? Nee, ja genau. Und Terra Spark, die forschen grade daran oder die wie Gendran? Nee. Ist falsch. Ist der ist der Kumpel, mit dem man das macht. Mhm. Die also die Idee ist, Sonnenenergie aus aus dem All hierher zu schieben.
Dave: Hä? Was macht die Sonne noch Strom?
???: Alleine. Strom.
Garrelt: Ja, warte mal.
Dave: Was was macht die Idee?
Garrelt: Ah, Moment.
Dave: Sone ballert auf die Erde.
Garrelt: Also sowas wie Matthias
Jan: Lauck ist der der Mensch, der in Dennis gesucht hat. Wie? Matthias Laug. Das ist der
Garrelt: Der ist
Jan: der Gründer von Lieferando und Tier.
Dave: Lieferando und Tier und dann will der auf einmal Sonnenenergie machen?
Garrelt: Also einfach ganz viele Solarpanel auf den Mond packen oder was?
Dennis: Nein, es geht darum, dass Du dann 24 7, ich glaub, das ist so ähnlich wie mit deinem Beam, aber da oben gibt's halt riesen Kollektoren. Es gibt unten eine Sammelstation und dann wird da massiv Energie runtergeballert und kannst halt die Strom Stromversorgung Wasserversorgung Aber auch
Garrelt: durch Sonne oder Sonnenlicht, das, was Dave eigentlich gesagt hat, nur in besser sozusagen, also in Ja, aber aber ja.
Dave: Müsste dann von oben ganz lange Kabel runter? Nein.
Garrelt: Nee, Mann, Dave, Du machst keine Solarpanel oben auf den Satelliten, sondern Du machst ganz viele Spiegel und konzentrierst Ach
Dave: so, das hat das schon heute gesagt, mit deinem.
Garrelt: Ja, das war diese hab ich ja
Jan: auch so sein dazu gesund.
Dave: Also, das hast Du gedacht, dass ich das glatt habe, ja, okay, ist schon crazy. Okay, aber wir haben ja noch weitere News, Jan, oder?
Jan: Ich also ich weiß nicht, wie wir diesen Übergang schaffen sollten. Wir müssen dann nachher irgendwas reinschneiden oder so, aber wir sollten unbedingt über Apple Pay sprechen. Apple Pay,
Dave: wow, was gibt's Übergang, Jan, was ist Übergang? Wow.
Garrelt: Machen wir 'n Übergangscamm,
Dennis: oder? Scamm nicht das gleiche Ding?
Dave: Wir sind ja nicht bei Verschwörungstheorien. Ah, ja. Verschwörungsheorien, auch mit den Marken,
Dennis: Geldanlagen und Könnt ihr
Jan: gleich judgen, ob das ob es auch son Scamm ist? Auf alle Fälle gibt es eine eine Lücke in in Apple Pay, sagen wir vielleicht mal, die tatsächlich auch schon relativ lange existiert. Die ist irgendwie von 20 21 und die ist vor 'ner Woche so bei mir in der Bubble 'n bisschen hoch gekommen, weil auf Youtube jemand einen sehr praktischen Exploit davon quasi mal demonstriert hat, wie das so funktionieren kann. Mhm. Und das, wenn man das so sieht, ist das erst mal ziemlich erschreckend. Da legt nämlich jemand einfach ein komplett gesperrtes Handy auf son NFC Terminal und zieht dann so 10000 Dollar damit ab über Apple Pay und fertig. Und ich dachte mir nur so, okay, das ist ziemlich besorgniserregend, wenn man das irgendwie mal so sieht. Und dann gehen Sie natürlich sehr detailliert darauf ein, was da alles passiert und da fallen sehr viele einzelne Lücken zusammen, damit das so funktioniert. Ich glaube, deshalb ist es so interessant, sich das mal anzuschauen.
Dave: Mhm.
Jan: So, das ist eine Attacke gegen Apple Pay, das heißt, der Angreifer schaltet sich zwischen dein Handy und das Bezahlterminal so, ja? Wobei er auch das Bezahlterminal kontrolliert. Also im Prinzip braucht er 2 von 3 involvierten Teilen an der Stelle. Und er nimmt im Prinzip erst mal 'n Terminal und stellt da irgend eine Transaktion an. Er sagt, ich will jetzt gerne 10000 Euro hier abkassieren sozusagen. Und dann braucht er quasi ein anderes NFC Gerät, was er zwischen dein Handy und dieses Terminal stellt. So. Und was dieses NFC Gerät macht, ist im Prinzip den Traffic zwischen deinem Handy und dem Terminal mitzulesen und umzuschreiben. Und damit macht das son paar interessante Sachen. Die erste Sache, die es macht, ist, den Point of Sale umzuschreiben und zu sagen, hey, ich bin hier ein Transit Point of Sale. Und ich weiß nicht, ob ihr das schon mal benutzt habt, aber ihr könnt ja
Dennis: Ja.
Jan: Wenn ihr Apple Pay zum Zahlen nutzt in der in der U-Bahn oder so, dann könnt ihr wirklich nur beim beim Reingehen quasi über dieses Ding swipen und für 2 Euro sone S-Bahn-Karte oder sone U-Bahn-Karte ziehen. In vielen größeren Städten
Garrelt: Ja.
Jan: Gibt's das schon, also wer in New York oder London oder so mal U-Bahn gefahren ist, der kennt das. Da könnt ihr quasi durch dieses Drehkreuz gehen und ihr müsst nur das Handy mal kurz drüberhalten. Ihr müsst nichts bestätigen und bla. Damit das quasi super smooth und von der UX so geht, kannst Du quasi, wenn Du Transit bist, ohne Interaktion Geld einziehen. So, da liegt im Prinzip der erste Fehler begraben, weil wenn das Terminal nämlich sagt, so, hey, ich bin transit, wird bei Apple Pay nicht weiter nachgefragt, was eigentlich der Betrag ist, der da abgeprüft werden soll.
Garrelt: Ah ja.
Jan: Also man könnte ja vermuten, da wär quasi schon mal eine Überprüfung drin, die sagt, hey, ne, dieses Transit Feature, das geht irgendwie nur für 'n paar bestimmte Euro oder das geht irgendwie nur für eine bestimmte Maximalsumme oder nur für 'n bestimmten Point of Sale, also nein, sobald irgendwie der das Terminal sagt, ich bin hier Point, ich bin Transit. Transit Point of Sale, dann passt das schon mal.
Dave: Mhm.
Jan: So, dann muss ja eigentlich größere Transaktionssummen auch noch autorisiert werden von dir, ne, weil trotzdem sieht er das Protokoll schon vor, ne, wenn da irgendwie 10000 Euro abgefragt werden, tu mal hier was. Und diese diese Abfrage ist einfach nur ein Bit in diesem NFC Verkehr, wo quasi in der Antwort von dem Handy dann ein Bit geflippt ist für so, ja, das ist passiert. Und ich ich hab quasi den Dennis gefragt, der Dennis hat ja gesagt und ich setz mach jetzt hier aus eine 0 eine 1 und damit ist diese Transaktion im Prinzip validiert, so.
Dave: Ach so. Und wenn man das
Jan: so als man in the mittel quasi einfach umschreiben kann, dann ist halt auch das die biometrische Überprüfung quasi dahin. Mhm. Und was jetzt natürlich ganz am Ende man sich irgendwie denkt, ist so, ja, aber ist da diese ganze Transaktion nicht irgendwie auch verschlüsselt oder signiert oder ist da nicht irgendwas drin, dass nicht jeder in der Mitte das irgendwie einfach umschreiben kann? Und das ist auch eigentlich vorgesehen, so Mastercard macht es zum Beispiel auch so, ja. Aber wenn Du halt eine Visakarte hast und die Visakarte sagt halt eigentlich, unter bestimmten Konditionen braucht man das quasi nicht und das kann man quasi in diesem man in the middle Angriff einfach so faken. Dann kann man die Überprüfung und die Signatur halt einfach komplett überspringen. So. Und das heißt, wenn Du Apple Pay benutzt und Visa Karten im Transitmodus benutzt, kann jeder, der an dir vorbeiläuft, im Prinzip beliebig viel Geld aus deinem aus deinem Handy ziehen. Konntest,
Dave: konnte, oder? Jan Grey?
Jan: Nein, nein, kann, weil jetzt jetzt kommt der der superspannende Teil nämlich, warum ich das auch, glaube ich, mal eine eine coole 'n cooles Security Thema ist. Die sind dann natürlich 20 21 schon zu Visa gegangen und haben gesagt so, hey, wir haben hier diesen diesen Proof und das wir können das hier reproduzierbar machen und wir können den Leuten Geld aus der Tasche ziehen. Und Visa hat halt so gesagt, ja, ist cool.
Dave: Was?
Jan: Können wir können wir so lassen, weil die sich halt hinstellen und sagen und da jetzt muss man sich natürlich überlegen, was ist Visas Geschäftsmodell, ja?
Dave: Bedrohung mit
Jan: Geld. So. Visa verdient an jeder Transaktion mit und im Prinzip haben Sie gesagt, die die Frog Quote ist so gering, nämlich bei ungefähr, wie war das, 0.01 Prozent aller physischen Transaktionen entsteht Frod, dass es sich für sie nicht lohnt, sich diesen Case halt irgendwie anzuschauen, ja. Die verdienen ungefähr 2 Prozent an jeder Transaktion, 0.01 Prozent davon ist Fraud und das, dieses Thema halt auf Engineering Seite zu lösen, Mhm. Lohnt sich halt einfach nicht, ja. Und deswegen finde ich das halt auch 'n coolen Usecakes. Ich mein, technisch abgefahrener Angriff, wir verlinken auch noch mal die Erklärung dazu, ist echt cool, sich das mal anzuziehen. Nach
Garrelt: der Nacht
Dave: und mach das nach. Laut eure Freunde.
Jan: Aber halt auch irgendwie mal zu sagen, Security ist auch immer son Abwägungsding, ja? Und zu sagen, es lohnt sich halt einfach nicht, da rein zu investieren, weil der der Angriffsvektor so gering und so unwahrscheinlich ist, dass sich das für uns als Kreditinstitut oder als Geldinstitut quasi nicht lohnt. Das fand ich schon
Garrelt: Das fand
Jan: ich, fand ich, ja?
Dave: Also verstehe ich verstehe ich bei, aber ich geborene, ich würd sagen, es gibt so unverhandelbare Dinge. So, ich find so, also Geld ist auf jeden Fall also ein unverhandelbares Ding so, keine Ahnung, also wenn bei Banken irgendwas nicht richtig läuft so, denk ich mir so, nee, also es muss irgendwie so
Dennis: Aber es ist ja auch egal, es ist ja deine Kreditkarte, Du legst das Geld zurück. Also ist ja Ja, dann ist den Schaden von Visum an völlig, also
Dave: Genau, dann dann wär das okay so. Ja. So, aber ja.
Garrelt: Ist es so, dass man das Geld, wenn bei sonem Ford,
Dave: bei Kredit hat bist Du abgesichert.
Jan: Das ist ja der, also das lassen Sie sich ja mit den Margen bezahlen sozusagen, ja? Und deshalb ist es ja Ihre Entscheidung.
Dave: Ja, ja.
Jan: Und der der Typ hat in dem in dem Interview hat auch gesagt, das Ziel von Visa ist es nicht oder von jedem Kreditinstitut, ne, ist es nicht, auf 0 Prozent fortzukommen, weil wenn Du das erreichen würdest, würdest Du so viel unnötigen Aufwand in Anführungszeichen betreiben, irgendwelche Edge Cases abzudecken, dass es sich wirtschaftlich quasi mehr lohnt, mit 'ner gewissen Menge zu leben, Ja. Aber halt nicht jeden Edge Case irgendwie bis ins letzte Detail untersuchen und verstehen zu müssen. Und das ist, glaube ich, sone sone Sicht auf Security, die wir hier gar nicht so oft haben, fand ich aber superinteressant,
Garrelt: ja? Aber ich hoffe, dass zumindest Apple einfach das eingebaut hat, dass es jetzt nur noch maximal 50 Dollar sind oder so was. Bitte sag mir das
Jan: Das ist halt auch was, was der Typ von Visa natürlich gesagt hat, so hey, Apple könnte da natürlich auch ne, Samsung macht das zum Beispiel anders, wenn Du wenn Du diesen Transitmodus bei Samsung verwendest, Ja. Ist es wohl so, dass sie im Prinzip 0 Euro auf deiner Karte autorisieren in dem Moment, also da wird gar kein Geld hin- und hergeschoben, sondern sie protokollieren nur, ne, wie oft bist Du gefahren, was hast Du gemacht und dann übertragen sie diese Informationen an den ÖPNV Anbieter und der kann dir damit am Ende der Woche, am Ende des Monats, wann auch immer er will, quasi eine eigene
???: Rechnung stellen.
Jan: Richtig. Und die nehmen sich aus diesem Transitmodus quasi komplett raus, außer Entry und Exit sozusagen.
Dave: Moment kurz kurze Nachfrage an der Stelle. Also ich hab's mir gedacht, also aber dieser Transitmodus ist wirklich eigentlich nur wirklich für, also Transit, also für Bahn und Bus und so gedacht. Ja. Genau. Nur dafür. Ja. Ach so, ja okay. Ja okay.
Garrelt: Aber jetzt trotzdem die also Antwort auf meine Frage wäre, ja. Haben Sie's gemacht oder nicht? Nein.
Jan: Nein, nein, nein, nein. Du kannst das heute noch, also wenn Du dir das Video anguckst oder gut aufpasst, kannst Du das im Prinzip genauso nach Hause Aber
Garrelt: warum macht Apple das nicht? Weil das ist für mich wirkt das jetzt nicht wie 'n komplizierter Engineering Task, zu sagen, ja, es gibt halt 'n Max Betrag in diesem Modus, oder? Also
Jan: wahrscheinlich Am Ende war
Dennis: das, wenn das nicht irgendwelche vertraglichen Sachen sind oder wo irgendwas drinsteht oder keine Ahnung, was.
Garrelt: Ja, okay, ich glaub.
Dennis: Und an anderer Stelle geregelt ist sozusagen dieser dieser Parameter, kann ich so überlegen. Was ich mir immer, ich hab mich schon von Anfang an gefragt, also vor vielen Jahren schon, wie man da mit den Puder treiben würde, könnte, aber ich mein, das Ding ist halt, Du brauchst ja immer irgendwie ein elektronisches Konto auf der anderen Seite, ne, also, und das stelle ich mir jetzt auch nicht so einfach vor. Also wenn Du jetzt 'n großen Stil, einen großen Stil machen willst, Du hast ja trotzdem irgendwie 'n verifiziertes Händlerding, überhaupt was abbuchen zu können, so. Ne, Na, Du kannst jetzt nicht als Normalo sagen, ich buche jetzt mal aus Kreditkarten ab, das heißt, das muss auch verifiziert sein, da muss auch 'n Unternehmen sein muss und so weiter. Also auch da gibt's ja gewisse Sicherheitsmechanismen, die schon irgendwie existieren. Ja, aber es gibt auch genug. Einfach den 0 A15 Dieb auf der Straße wird's halt nicht so einfach, Kreditkarten abzuziehen.
Jan: Ja, aber also es gibt ja schon genug andere Fälle, wo organisierte Kriminalität bestehende Firmenkonten highchecken kann, Sparefishing und so weiter und so was dann halt nutzt, im Hintergrund quasi so invalide Transaktionen damit durchzuführen. Ja, also es ist nicht, aber ich geborene dir vollkommen recht, ne, also für Garet und mich, selbst wenn wir das jetzt technisch verstehen würden und nachbauen würden, da fehlt noch 'n Infrastruktur Teil auf der Seite irgendwie, den wir auch brauchen, das zu
Garrelt: Ja, Herr Logen, Kredit können Sie,
Dennis: let's go, oder? Meine Ferienwohnung hacken.
Jan: Ja, oder am Ende reicht ja auch son son Summup Terminal oder so was, ne? Also, das und ich hab jetzt Summup nie benutzt, aber ich glaub, das kann ja jeder privat auch irgendwie oder? Das ist Summup.
Dennis: Ja, Du musst dich, nee, Du musst dich schon, also ich mein, validieren so mit Perso, also zumindest Online Authentifizierung so, das brauchst Du eben schon. Also Du kannst nicht einfach, Du kannst dir nicht einfach das Terminal kaufen.
???: Okay. Okay. Fair. Fair.
Garrelt: Man sieht uns doch gar nicht so, wenn
Dave: Dennis Ja, wenn Du denn das eine Aufnahme, ja. Was man auf der Aufnahme sieht, ist mir jetzt grade aufgefallen. Wir haben wir haben das gleiche Shirt an. Lars auch übrigens. Das ist geil. Das ist schon dope. Und Dennis hat dicke Woche. Oh. Das ist der Herz, der Herz. Sorry.
Jan: Das haben wir die Apple echt hier komplett verlassen. Ja,
Dennis: es ist wahr.
Jan: Müssen wir unserem Apple Fanboy Ruf noch einmal ganz kurz gerecht werden.
Dennis: Und was und diese Uhrzeit? Ich glaub, da bist Du eine Special Folge Meinst,
Garrelt: wir sollen alle unsere Apple nicht zurückhalten, oder?
Jan: Eine eine Special Folge draus brav. Ich schau eigentlich nur ganz kurz abfragen, was so euer Take ist zu Apple hat 'n neuen CEO und wir fangen an mit Dave.
Dave: Ich hab mir gedacht, dass Du mich als Ersten wählst. Das Ding ist, ich also ich glaube, ich bin der mit der geringsten, mit dem geringsten Wissen über Apple generell. Ich hab mir nur, ich ich weiß noch, irgendjemand hat mal gesagt so, boah, also irgend 'n schlauer Mensch meinte so von wegen, boah, ich weiß gar nicht mehr, ob Also Apple hat ja auch diesen Kampf, was so AI und so angeht, irgendwie schon verloren so und irgendwie aufgegeben und kommt da ja den großen Unternehmen nicht hinterher. Und da ist die Frage so, gehen die weiter auf diese Software oder gehen die in Richtung so als Hardwareunternehmen und machen irgendwie die Hardware geiler, die sie machen? Sonst wie ich's mitbekommen habe, der jetzige neue CEO ist ja son Hardware Boy. Right?
Dennis: Jetzt kann ich, also
Dave: Also der war dann
Garrelt: der Chef von der.
Dave: Genau, er sagt aber
Dennis: noch ist auch ein bisschen.
Dave: Genau und vielleicht ist das die richtige Richtung, die Apple Mhm. Einschlagen sollte so, weißt Du? So von wegen so, hey, wir gehen jetzt all in in diese Das Ding ist, ich weiß halt auch nicht, was der Sorry, ich hab's aber nicht Tim. Tim, ich bin immer wirklich gedanklich immer bei Steve Jobs so. Jetzt mach der den.
Dennis: Hör einfach auf dran. Alles gut.
Dave: Tim, wie heißt der? Danke für deine Danke für deine für deine Qualifizierten Nein, aber Tim guck. Ich wusste nicht, was Tim generell überhaupt gemacht hat bei Apple. Nein, sich auch nicht. Voran gebrandgebrachte so daran vorangebracht.
Jan: Daran voran gebrachte. Ja,
Dave: aber das ist ja auch Jan Schuld, so, also das Thema ist mir echt nicht so wichtig.
Dennis: Er saß mit Trump am Tisch. Ja. Hat genau hier die anderen
Dave: solche Leute. Ja, stimmt.
Jan: Dann ist seine Moderationsskills abgefahren. Okay.
Dave: Aber genau, das ist mein Tag dazu. Weil keine Ahnung, was ich gesagt habe, aber damit da da da das nehm ich mit uns Grab.
Jan: Dann garelt.
Dave: Wer Steve Jobs?
Garrelt: Legmer Boys.
Dave: Ja, Legmer, genau.
Garrelt: Ich mein, ich hab nicht so ganz gecheckt, warum Du in dem in der Nachricht dazu so Boom gesagt hast. Also für mich wirkt das jetzt
Dave: irgendwie wie gar nicht sone
Garrelt: große Sache. Also nicht so eine große Sache. Also ich mein, klar, der hat irgendwie
Dennis: Na ja.
Garrelt: Viel geleistet, Tim Cook, der hat ja irgendwie Revenue Wenn
Dennis: Du der Chef von Apple bist, bist Du eine der wichtigsten Personen auf der Welt. Ja. So. Und wenn diese diese Position ändert, dann ist das auf jeden Fall schon mal
Dave: eine Boom Nachricht. Wahrscheinlich wichtiger als der neuer Präsident der Staaten oder so.
Garrelt: Ja, aber es ist ja ganz normal, dass es son Ablösungmann gibt oder? Ich mein, der war jetzt
Jan: super lange.
Dennis: Die Jobs ist halt einfach gestorben.
Dave: Ja, er hat sich's einfach gemacht. Sorry, war das, war das taktlos? Keine Ahnung. Mein erster Gedanke.
Garrelt: Erst war so auch Tag. Okay.
Dennis: Tim Kuckuck ist ja auch nicht mehr der Jüngste. Was ist jetzt 67, ne, glaube ich.
Dave: Das ist noch wahnsinnig jung. Das ist wahnsinnig jung. Der sieht aber wahnsinnig jung aus. Ich hätte den eher auf 65 geschätzt.
Garrelt: Ich weiß nicht, ich weiß jetzt nicht, wie sowas läuft. Der hat ja der hat ja den Laden nicht erfunden, so. Da wird irgend 'n irgend 'n Bord sein, der die Druck gemacht haben und gesagt haben, hey, lass mal weitergehen.
Dave: Der ist 65, by the way, sorry, der ist 65 auf der Way. 65. Deswegen dachte Das sieht eigentlich aus wie 62,
Jan: falls Du sagen.
Dave: Nee, nee, das ist schon aus 65. Ich
Garrelt: weiß nicht. Also vielleicht mich würd der Hintergrund interessieren, warum ist das jetzt sone krasse Sache? Also muss
Jan: man reden, der
Dave: doch kein Scherz.
Jan: Ich hab's mit Dennis Worten sagen, Gareth hör auf zu reden, ja.
Dave: Okay, also irgendwie unsere Meinung war eigentlich komplett egal.
Garrelt: Ja, aber wir wurden gefragt, also haben wir auch was gesagt. Ja.
Dave: So jetzt aber Dennis,
Jan: Januar haben wir raus.
Dave: Okay, Dennis.
Dennis: Nein, Du musstest Du bist den großen den großen der große der großewurf kommt noch von dir, Janusz.
Dave: Okay. Du bist auch In den
Jan: letzten in den
Dennis: letzten Monaten fehlen auch mehr Apple immer gewesen. Also ich würde natürlich das, was ich gerade gesagt habe, ne, es ist 1 der Einfluss, weiß nicht ob Einfluss reist, aber Nein, es ist natürlich schon eine eine krasse Rolle und ich meine 1 der größten Unternehmen der Welt so und von daher, wie Du das dann weitergestaltest und welche Richtung es gehen wird. Ja. Er wird, ich mein, das ist jemand, der Ewigkeiten bei Apple auch war. Es wird jetzt nicht so sein, dass Apple erworben eine komplett andere Company ist. Ich glaub, da werden sie auch mit ihrem ganzen
Garrelt: Kryptoprofiler. Verordnen,
Dave: so was. Deine NFTs werden's bei Apple bekommen.
Dennis: Für für Sorgen, dass das dass das so bleibt.
Dave: Was hat denn, was sorry, was hat Tim Cook denn gemacht bei Apple, bevor er CEO wurde? Wofür war der da so schon? Operations. Operations.
Jan: Also alles, was Supply Chain, Logistik, Produktionen angeht, das war Tim Cook's Ding.
Dave: Ah, okay.
Jan: Ja. Oder ist ja immer noch
Dave: son Ding, so, genau.
???: Weil ich
Dennis: mein, ist ja auch wirklich schon, ne, ich mein, als normaler Firmenchef bist Du jetzt nicht mit den Staatsoberhäuptern der Welt unterwegs und redest, ne, und bist zu allen möglichen Konferenzen eingeladen. So ist ja schon irgendwie eine andere eine andere Einflussnahme, so Aber da diese Sachen als
Garrelt: Willst Du damit eigentlich nur sagen, so für Tim Cook gab's jetzt keinen Grund, dass dass Nee, für
Dennis: Tim Cook ist das auch top, dass der geht. Ja, also erstens finde ich gut, dass die nicht so superalt, also Ja. Nicht so weit in ihrem Job sind. Dereko soll das Leben noch 'n bisschen genießen, nachdem er so viel gearbeitet hatte. Von daher finde ich das völlig korrekt, dass er die Idee. Ja, finde
Garrelt: ich auch.
Dennis: Sorry, aber trotzdem ist es eine große News.
Dave: Ist er aber ist er freiwillig So, aber
Garrelt: es ist ja jetzt kein Drama oder so, es ist einfach nur so, okay.
Dave: Ist er freiwillig gegangen? Ja. Also wie gesagt, ich mach das nicht mehr? Ja, juck mich nicht.
Dennis: Ich geh
Dave: mal probieren mehr. Ist er
Dennis: ist ein Prozess. Also sie sagt noch, ist er es auch. Okay. Und was ist jetzt für Apple? Also da hab ich auch keine Meinung, was das jetzt für Apple bedeutet oder so. Und was zu deinem Take noch zu Software et cetera mit Hardware. Ich glaube trotzdem, dass AI, AI, dass Apple es schaffen wird, das ist meine Vermutung, das Ökosystem zu nutzen, AI anders und besser zu implementieren als viele andere
Dave: Ey, ich war gestern gestern hatte ich auch wieder sonen Case mit Siri, ich war so enttäuscht, ich hab gesagt so, hey ich hab eine E-Mail von meinem Physiotherapeuten bekommen, ich hab vergessen wie viel Uhr ist, das kannst Du mir die E-Mail raussuchen und weil ich in den Nino und hab und er hat sich hinbekommen und ich bin
Dennis: mir das so.
Dave: Aber das ist son einfacher Case, wo ich mir denke, das wär so praktisch, wenn es könnte und dann dafür muss er sein Handy entsperren. Tut mir leid, ich hab keine E-Mail gefunden. Ich so, Bro, was was machst Du?
Dennis: Die WWDC Keynote, der Termin steht ja schon in meinem Kalender.
Dave: Und da reden wir richtig drüber.
Dennis: Und da da wird's das wird das Jahr.
Garrelt: Okay, jetzt noch bitte Yantey Yantey Yantey Yantey, weil jetzt
Jan: bin ich jetzt
Garrelt: bin ich gespannt.
Dave: Der hätte mir der meisten Ahnung.
Garrelt: Was war boah, was war der Boom Moment?
Dave: Also ich muss, also.
Garrelt: Hat das was mit Boomer tun, Frau Freimann?
Jan: Ja. Erst erst mal bin ich bei Dennis und würde sagen, egal, was bei Apple an der Spitze passiert, das ist immer große News, weil wenn Du halt irgendwie die zweitgrößte Firma der Welt bist und die profitabelste und reichste Firma der Welt irgendwie, dann hat das halt schon irgendwie Impact, egal, was da so passiert. Und ich glaube auch, dass die der Gedanke, dass Tim Cook irgendwann geht, der hat sich ja so in den letzten vielleicht so 6 Monaten immer weiter gefestigt. Ja, ja, da gab's hier mal son Leak und hier mal son Vorschlag, wer es irgendwie sein könnte. Und auch wenn er vor 'nem Jahr irgendwie noch gesagt hat, er kann sich das vorstellen, irgendwie noch bis zum Ende des Jahrzehnts irgendwie das zu machen und bla, ja, wie Dennis auch sagt, es sei im Jahr gegönnt, so, ja? Wer irgendwie 'n Arsch voll Geld verdient hat, soll ja auch irgendwie sein Leben noch genießen können damit. Aber dass es halt zu dem jetzigen Zeitpunkt passiert, finde ich halt schon irgendwie interessant, ja, weil wie Dave auch gesagt hat oder wie alle auch gesagt hat, so stellt sich son bisschen die Frage, wie Apple jetzt so in diesem AI Rennen mit weiter mischen will, ja, und dann zu sagen, wir stellen da jetzt irgendwie John Tornness hin, der halt für Hardware relevant ist und wir schieben gleichzeitig Johnny Soruci auf John Tornness seinen alten Job. Johnny Soruci ist der Typ, der für Apple Silicon zuständig war und das im Prinzip groß gemacht hat, ja, und ja damit auch mitverantwortlich ist, dass Apple Geräte ja bei allen oder bei bei vielen AI Fans ja auch irgendwie ganz oben mit dabeistehen, weil lokal halt irgendwie superviel damit anzufangen ist, ja. Das ist ja schon auch irgendwie eine eine relevante Richtung. Dann muss man, weiß ich nicht, kann man sich überhaupt fragen, ob irgendjemand noch mal mit Apple genau dasselbe machen kann, wie das, was Tim Cook mit Apple gemacht hat, so, ja? Apple ist die zweitgrößte Firma der Welt geworden unter Tim Cook. So, wenn man sich dieses Wachstum irgendwie auf 'nem auf 'nem Chart anguckt, kann ich mir halt nicht vorstellen, dass egal wer danach kommt, wenn es das abgefahrenste CEO Genie ever ist, ja, dass er halt da noch irgendwie 'n paar Schippen drauflegen kann, so, ja? Ja. Und halt, also ich ich ich weiß nicht, wie klein Apple war, als als Steve Jobs gestorben ist, aber das war wahrscheinlich irgendwie 'n paar 100000000000 Dollar wert, so, ja? Und jetzt ist es 4 Billionen Dollar wert, ja? Also die die diesen diesen Faktor, den kriegst Du ja nicht mehr repliziert. So, ich kann mir nicht vorstellen, dass am Ende, wenn jetzt John Turnus irgendwie 15 Jahre am Start ist, so wie Tim Cook das war, dass wir hier am Ende dastehen und sagen so, ja, ist doch voll natürlich, dass Apple jetzt, weiß ich, 80000000000 Billard Billionen wert ist, so. Vollkommen vollkommen weird so. Ich glaub, als Apple Fanboy so, ja, diesen Kreis zu schließen, ist es schon 'n cooler Pick. So, weil am Ende finden die meisten von uns ja irgendwie Apple cool, weil sie coole Produkte machen und nicht, weil sie coole Services und cooles AI Zeug machen. Und wenn man sich anguckt, was John Turnus irgendwie verantwortet hat in seinen, weiß nicht, 25 Jahren oder so, was dir jetzt schon da war mit iPads und iPhones und AirPods und hast Du irgendwie alles nicht gesehen, ja? AirPods alleine sind irgendwie größer als Netflix oder so, hab ich irgendwo mal gelesen als als Business, ja? Ach, krass. Also, der weiß ja schon auch irgendwie, ne, was was die Leute da draußen wollen und was irgendwie gut funktioniert. Von daher ist es wahrscheinlich 'n cooles Zeichen. Wird das den Apple Aktienkurs jetzt noch mal hinter den Mond befördern? I don't know wahrscheinlich nicht, ja?
Dennis: Vorsicht, hier sind kein Finanzformat.
Dave: Jetzt alle verkaufen, alle verkaufen, Leute.
Jan: Ja, alle möglichst billig an mich verkaufen. Ja. Ihr kriegt dafür 'n NFT von Garrad.
Garrelt: Ich hab eine 3 noch. Ich hab nur noch
Dave: Das das das wie guter Wein steigt über die Jahrzehnte im Wert.
Garrelt: Was denn? Dein NFT. Ja.
Jan: Und was ist, was was ich persönlich irgendwie ganz gut fand, ich hab diesen diesen, wie sagt man, Pressemitteilung von Apple gelesen, wo Sie das angekündigt haben und der der letzte Satz da drin, der letzte Absatz war über John Tornus und der allerletzte Satz dieser Pressemitteilung war, er hat einen Bachelorabschluss in Mechanical Engineering von der Universität von Pennsylvania. So und das dachte ich, dass am Ende irgendwie auch ganz schön, dass wenn Du nur nur in Anführungszeichen son Bachelorabschluss hast und jetzt nicht mal irgendwie eine Ivy League Schule irgendwie, kannst Du am Ende CEO von irgendwie der zweitgrößten Tech Firma, der zweitgrößten Firma der Welt werden, so. Das fand ich als
Garrelt: Ich find's lustig, dass der mit
Jan: Bachelor auch ganz cool.
Garrelt: Ich find's lustig, dass der Bachelorabschluss immer noch relevant ist, auch wenn Du CEO von der zweitgrößten Firma Welt kennst.
Dennis: Tellerwäscher zu Millionär. Let's go.
Dave: Na ja, Bachelor würde ich sagen, ist
Dennis: nicht Tellerwäscher, aber American Dream. Vielleicht war es vorher.
Dave: Die Gap ist krass. Apropos, Dennis, wenn ich dir 'n Bleistift,
Dennis: Ein Bleistift.
Dave: Wenn ich dir 'n Bleistift leihe, Ja. Dann hab ich ein Pennsylvania.
Jan: Oh Gott. Pennias?
Dave: Und damit sind wir raus, Leute. Schön, dass ihr dabei wart. Schaut euch ein beim nächsten Livestream.
Dennis: Bitte kein kein Feedback für diese Podcastfolge. Das sie fühlte sich nicht gut an. Podcast at Programmier Punkt Bar, falls ihr sie doch für gut fandet.
Jan: Nein, abstimmt, wenn ihr sie doch
Garrelt: gut fandet. Es war kein Ding,
Jan: wenn ihr sie nicht gut fandet.
Garrelt: Konstruktiv, konstruktiv. Konstruktiv.
Jan: Immer konstruktives Feedback.
Dennis: Macht's gut, mal knackig heute.
Garrelt: Tschau, vielen Dank, dass
Jan: ihr bis
Garrelt: zum Ende dabei wart. Vielen Dank. Ihr habt 'n Special Delayday den Daves hart. Shoutout.
Jan: Bis denn.
Garrelt: Hab euch alle. Tschau, ciao.
Dave: Bis dann. Tschüssi. Tschau. Tschüs.